无论是在学校还是在社会中，大家都不可避免地要接触到作文吧，作文是从内部言语向外部言语的过渡，即从经过压缩的简要的、自己能明白的语言，向开展的、具有规范语法结构的、能为他人所理解的外部语言形式的转化。写起作文来就毫无头绪？以下是小编收集整理的精选谈高考作文集锦【七篇】，仅供参考，希望能够帮助到大家。
谈高考作文 篇1
“与你为邻”这个题目看着比较虚，但给考生留下的想象空间很大。
它这里实际上讲到的也是一个很现实的问题，人在社会中他不是一个孤立的人，他处在人群中，他处在社会里。任何一个人，必然是和他人或事会发生联系的。在这种情况下，就要学会“与人为邻”，换句话说就是要学会“与你为邻”。这里的“你”，它可能是一个具像的实实在在的东西，也可能就是一个想法、一个理想。我是和理想为邻的，我是和正义为邻的，我是和尊重为邻的，我也可能是和张三、李四这样具体的人为邻的。甚至可以说我是和全球其他的民族、其他的国家为邻的等等。因为这个“邻”不是一个具体的东西，它可能是一个具体的国家、一个民族、一个单位、一个个人。这是实的。虚的，比如说是一种主义、一种信仰、一种理想、一种信念、一种关系、一种意识等等。
所以，我才说这个题目看起来出的很虚，但是可以讨论的空间是比较大。它实际上是在考察你的想象力。你在和不同的“邻”相处的时候，你要把握什么样的原则。想象的空间很大。比如一生中，以正义为邻，以勇敢为邻，以真诚为邻，走完自己的人生。你和正义为邻，你也是一个正义的人；你和真诚为邻，你就是一个真诚的人。
谈高考作文 篇2
每年的高考，网上最热评的高考作文试题，无论出什么样的题目，事逼的网爷都会有一番逼精，好歹是出题大人没与这类人一般见识，地照钟，自然蝲蛄照叫不断。很理解高考作文出题大人的难处，不信让事逼们试试。高考作文命题，最大的难点是千方百计规避中学语文教师的猜题押宝给考生创造一个公平竞争的机会，其次是命题要积极向上，要给考生留有想象的空间，要贴近当下的社会热点又不能直接露底。要我说这是一件苦差、难差、吃力不讨好的鬼差。
题目是谈阅卷，为何拐到考题的命题上了呢？无非是咱们先理解出题人的难处，而后让阅卷老师理解考生的辛苦，这就叫换位思考。
要我说，高考作文，重点是考核学生分析题目的能力和对中文的语言驾驭能力。其次还有对不同文体结构的掌握程度的衡量。
对分析题目的能力问题的看法。咱是这样理解的，同一个题目仁者见仁智者见智，只要考生的作答能够自圆其说，不妨阅卷老师思维开阔一些，甭管他意义积极与否，都应该给予放行。万不可一棒子打死，弄不好你这棒子就会扼杀了一位创新性的人才。我记着，在咱那个年代，曾有一篇阅读短文，自己命题的高考作文题。当时大部分的学生题解的意思都是“毁树容易种树难”可也有极个别的学生解读为“种树难毁树更难”也就是题解成了毁树也不易的意思。当年好像这类怪异题解绝大部分都被阅卷先生一棍子打入冷宫了。对命题作文的解题，可以用“横看峰侧成岭，远近高低各不同”的胸怀给予包容。
对中文的语言驾驭能力分析的建议。一般的考生，起码都是经过一十二年的中文教育，对中文母语的驾驭能力，应该问题不大，所差的就是书面语言的应用问题了。说白了语言的驾驭能力是考核学生，记叙、说明、议论的有机穿插能力，是考核学生联想类比能力。咱们想想，神经高度紧张的学子们，在短短的几十分钟内就要完成破题、构思、腹稿、动笔。这一系列动作，其难度不是那些好了伤疤忘了疼的二百五先生所能理解的。当然文辞优美是更好不过了。但对绝大部分而言，我认为只要语句通顺，承转启合自然就应该放行，给个差不多的分值。在言语词汇上，更希望阅卷先生开放开放再开放，多一点包含当下的网络语言。
至于对不同文体结构的应用，我觉得该从严掌握，感觉绝大部分考生，在这方面问题不大。标点语言也是一个问题，不过绝大部分不错就可以。
二三十年前，我也是一位考生，所以很体会高考学生在考场的心情，更希望决定考生命运的阅卷老师能理解。顺便转引一篇，新锐人物蒋方舟开着空调、喝着茶，思想高度兴奋的狗刨子凫作文。对蒋方舟的这篇《猫中愤猫 》的戏水作 品，我是严重不看好，本想解析一番，但又不想让蒋的阴谋得逞，故而作罢。
谈高考作文 篇3
与往年一样，昨天高考（高考）语文考试结束，全国各地高考作文题目迅速揭开面纱，走进公众视野，成为人们最热烈的议论对象。高考作文的命题，从某种意义上反映了一个时代的价值理念和思想情怀。
今年高考作文命题，从整体来看，普遍选择材料作文，写作要求也更加开放，除了诗歌依旧不受待见，对文体并没有太多强调，并且通过“题目自拟”来避免主题先行，让考生拥有更多观点自主表达的空间。可以说，今年的高考作文，已经将“开放性”这三个字演绎到极致。
太过开放，当然不容易聚焦。话题不聚焦，也容易产生极大的争议性。只要看看网上对今年高考作文题的评判，就能感受到什么才是莫衷一是，众说纷纭。相较于以前有些年份各地高考作文或是“一片诗意”，或是在表达某种“共同价值”，今年各地高考作文堪称风格各异，视角不一。即便是在同题作文中，不同人面对材料，也都会作出不同的价值判断。也正是因为这种不同，网上看待今年高考作文的声音有着强烈的纷乱感。
举例来说，被全国卷、陕西卷以及海南卷选用的材料作文“举手之劳”，讲的是船主让漆工给船涂漆，漆工顺便将漏洞补好，后来船主给漆工一大笔钱，感谢他顺便补漏洞。并称他在家人出海后，才想起来船上有个漏洞，以为家人回不来了，现在家人却平安归来，所以才感谢漆工。无疑，这样有限的材料，提供了无限的想象空间。责任、人性、善良、阴谋，不同的人，都可以从中找到不同的思考向度与价值角度。
类似这样的材料作文，今年可以说俯拾皆是。比如，重庆卷的“拯救冷库工人”，讲的就是肉类加工厂一名工人被困在冷库室，在死亡边缘挣扎了5个小时，被一名保安给救了。这个在企业做了35年的保安，仅因为那名被困工人是唯一每天早上向他问好并下午跟他道别的人，那天，他因为没听到他说“明天见”，才寻找并最终救了他。同样，这个事情让人看到的生活，或是一面镜子，你笑它就笑；或是一种偶然，只看到人生的不确定。
横看成岭侧成峰。面对今年高考作文材料铺陈的种种社会情态，社会不同人群很难形成某种趋同的观点视角，这本身就是对这个价值多元与文化多样时代的最好印证。而高考作文，就是一种可以聚拢整个社会不同人群进行观念表达的文化载体。
从这个意义上讲，你怎么看待高考作文，要远比别人怎么看待更重要。在这样文化价值多元的时代，看待高考作文，也并不在于一定要从中梳理出某一种符合所有人口味的“大同价值”，越是个体的，往往就越是独立的；越是独立的，其实才是真正权威的。那么，现在，不论你是考生、家长（高考）、老师、学者，如何评判今年高考作文，都得尊重自己真实内心，也只有更加精神自由与人格独立的文化判断，才能让这个时代因为开放而更有活力。
谈高考作文 篇4
有人说，历年来高考作文的一个突出的变化，是对审题、扣题的淡化。确实，试题要求也说：“这个话题的范围是很宽泛的，只要与学者的这道题引发的思想感受有关，都符合要求。”这个“宽泛”，大概就是对审题、扣题的淡化。过去每年要求考生要紧扣命题，现在这样一“淡化”，确实能给考生的作文水平有充分发挥的机会，也能起到“不拘一格”选人材的作用。
但从另一个角度来看，这样的“淡化”可能会产生漏洞：许多考生在考前已作好充分准备，背熟了二三十篇范文，因为审题、扣题的淡化，学生就可以搬出准备好的范文，稍微来个改头换面，就套上近乎了，投机取巧就可以得逞了。比如有位考生，写了一篇题为《豆角月亮》，阅卷老师欣喜非常，打它个满分（60分），到后来才有人发现，是“克隆”《故事会》上的《弯弯的月亮》的。又有一位考生，写了一篇《缺口》，竟是套袭新概念大赛作文《缺口的苹果》的。这种套袭现象不少，但发现的总是少数，很多都被投机取巧得逞。所以，我认为这样淡化审题与扣题是否好，是很值得讨论的。
当然，允许“淡化”是高考出题者的事，而我们考生切不要把“淡化”变作“无化”。像开飞机，总得要顾及航线与目的地，写作文总还是有一个范围。考生假如认为“淡化”审题扣题了，就信马由缰，随意下笔，就可能写出偏题离题的作文，阅卷老师就可能判你的作文为“四等卷”。“淡化”，是有限度的，考生一定要重视，要思考清楚命题的限制，考虑好命题的限制与开放范围的关系，不要自己不思索地来个“淡化”，像断线的风筝乱飞起来。
另外，我想谈一个该“淡化”的问题。从二十多年高考作文题目来看，出卷者好像尽量回避社会的热点问题，几乎没有一次出的作文题目是直奔政治热点问题的。又，二十多年的高考作文几乎给考生提供了宽泛的写作自由。而很多考生却有这么一个特点：喜欢去写大题材，去聚集社会热点、焦点。就因为有宽泛的写作自由，因此一提笔，脑子很快就联想到社会的热点、焦点。比如谈香港回归、北京申奥、加入ＷＴＯ、反腐倡廉。这种写法已成为有些学生的“思维模式”，他们认为只有这样写，才显出觉悟高，思想好，作文才可得高分。其实，这样写是不那么好的，是很难得高分的。因为学生还比较幼稚，政治思想水平还不高，谈这些时政问题往往谈得不全面，谈得不深透，许多学生仅只写些常用的套话，有些学生甚至写出提法上的偏差与观点上的错误（出现观点、提法上的错误，就得判低分了！）。所以，我的想法，考生在作文中对政治热点的问题要“淡化”，能回避的还是回避好，一是政治思想水平不高，很难说得头头是道，很不容易拿高分，又容易出差错，出差错就非常糟糕。
我想，还是写写自己身边的人，身边的事为好。千万不要以为写小人物、小事情是低格调。“一枝一叶总关情”，身边的人与事，是平时生活中有深切体验与感受的。写起来轻车熟路，便于表达真情实意，也会更加生动感人。写小人物、小事情，也只要平平常常地去写就是，不要有意来个“小题大作”，或有意来个“小中见大”，不要什么都来个政治化的大理念，有些考生为了“思想美”，就编造不合生活情理的故事，有意拔高人物。那么反而给人失真失实的印象。过分追求“思想美”，一定会出现豪情壮语多，空话套话多，而真情实意少，给人的印象就是虚情假意、做作、不自然，这样也就很难得高分了。这么多年出卷者不涉及国内重大事件，大概也是为了避免一些学生猜题押宝。我想我们考生最好自己不去强化时政意识，在作文中淡化时政意识，还是有好处的。
谈高考作文 篇5
“偶系穷银，木油米！ ”这句让不少人看后不知所云的话，出现在竞赛作文里。在近日举行的“外研社杯”第25届上海市中学生竞赛颁奖典礼上，“Q言Q语”即网络语言的运用引起评委们的关注。网络语言该不该进入作文？对此，周刊专门采访了多年参与高考作文阅卷的专家，请他为考生指点迷津。
七成学生认同网络语言的“风趣”
网络语言究竟是古老汉语的新时代烙印，还是将纯洁的汉语引入歧途？究竟是现代汉语的积极发展，还是颠覆传统的文字游戏？本次作文竞赛的主办方之一——《中文自修》杂志社，针对全市中学生进行调查，结果显示，网络语言颇受中学生的欢迎和追捧，超过50%的同学认为网络语言风趣、流行、有活力。即便如此，只有不到10%的学生表示，自己会在作文中使用网络语言。大部分同学表示：不使用网络语言的原因不是因为自己不喜欢，而是因为老师和家长不允许。
网络语言的出现实际上是语言更新和丰富的过程，作为一种语言实践，网络语言以新奇、简单、幽默等特点在中学生中大行其道，更是证明了其生命力和活力。譬如将近70%的被调查者表示自己被网络语言的 “风趣”这一特点吸引，而这正是网络语言较之传统规范汉语所独有的特点。
记者采访发现，很多家长和老师对网络语言进入作文，持反对态度。 “只要有时间，我都会看孩子的`作文，检查是否使用了网络语言。 ”本届作文竞赛的一位获奖者的家长陈女士告诉记者，每天晚上，孩子都会上半个小时的网，了解有什么最新的流行词语，以便于第二天和同学进行交流。同时，细心的她还发现，女儿会在自己的习作中使用网络语言。 “很多网络语言，都不知道想表达什么意思？有些还是错别字。 ”对此，陈女士给女儿定了一条规矩：可以和同学说网络语言，但是，写作一定不可以使用网络语言，避免给为自己的考试和升学带来“不安全因素”。
评委对网络语言持宽容态度
多年从事上海市高考作文阅卷工作的专家、华师大中文系周宏教授是本次竞赛的评委评委之一。他表示，在本次作文竞赛中获得一等奖的作文，绝对是高考作文的一类卷。他提醒各位同学和家长，请不要约束自己或者孩子的真实想法。高考作文的评判标准是非常开放，非常宽容的。没有个性的文章，没有思想的文章，没有真情的文章是不可能在高考中获得一类卷的，而我们的竞赛作文恰恰是有个性、有思想、有真情的。
本届作文竞赛中，部分文章中出现了网络语言，引起评委们的关注。 “对待网络语言，我们持宽容的态度。 ”周宏介绍道，“网络语言”需要更清楚的界定，在网络上所使用的语言并不等于“网络语言”。比如，“浮云”一词只是在网络上出现的比较多而已，而其实“浮云”一词早就有了，“浮”了几万年了；再说，网上“打酱油”这样的词汇，我觉得很好嘛，它不过是赋予了这个词汇以新的涵义，而不是错别字。
反对网络语言中的错别字
曾经有中学老师表示，一些已被实体媒体使用的“网络语言”，如“神马都是浮云”，运用到作文中去，是可以接受的。对此，周宏教授表示了不同的意见：“浮云”是可以的，“神马”是不可以的。因为“神马”是汉语拼音输入法打错之后出现的错别字。网络语言中的错别字是不应该在我们主流语言的阵地中出现的。
周宏说道，如果想表达“今天，我很激动”，可以把“激动”写成“鸡冻”吗？它在网络中确实可以生存，但是要想到主流语言的阵地里来走一走，对不起，不可以！我们反对的是这种网络语言中的错别字。比如说“灰机”，这是错别字+读音错误；再比如说“杯具”，“杯具”是悲剧，这个“杯具”会成为将来中国的语言吗？作为一名大学老师、语文老师，其态度很鲜明，坚决反对这种错别字。
所以，无论是作文竞赛还是高考作文，阅卷评委对网络语言是区别对待，宽容要与严格相结合。如果你在作文中出现“给力”，这就无所谓了，因为“给力”不是错别字；而今年最不给力的就是“hold”，因为它已经“hold不住”了——太陈旧了，因此，请不要再“hold”了，更何况，这个词它根本上是一个英文单词。
谈高考作文 篇6
创新作文教学是个相当大的课题，可以探索、钻研的方面很多。笔者认为：要让学生写出有新意的作文，其关键是教者应在写作中注意引导，着重训练学生的创新思维，培养学生的创新能力，这样才能在各种条件下写出富有新意的作文来，尤其是在高考中能获得高分。下面就如何进行思维创新训练谈一点粗浅的认识与做法。、
所谓创新就是要人无我有，人有我新。有时是立意上的创新；有时是结构上的创新；有时是语言表达技巧上的创新；有时是语体、文体上的创新等等。我们作为指导者应该把常见的创新途径教给学生，让他们知道如何去创新。
一、立意上的创新。
古人说：“凡作文立意，第一番来者，陈言也，扫去不用；第二番来者，正语也，停止不可用；第三番来者，精语也，方可用之。”这三番来者，代表了认识的三个层面。第一番来者，是表面上的东西，比较肤浅，绝大多数人都能想到，因此属大路货，只能算一般的认识层面；第二番来者，是对事物较为深刻的认识，可能会找到一些常人不曾见到的角度，使之写出赏心悦目的文章来，这是第二层面。而第三番来者是“山重水复疑无路”之后的“柳暗花明”，是另辟蹊径后找到的“别有洞天”，能写出让阅者拍案叫绝的文章，甚至是叹为观止的文章，是认识的最高层面。而一般情况下语文老师会教育学生选第二个层面，这样比较稳，又避开高风险和大路货，得分一般在50分左右。而第三层面的则视为险径，是走险棋。成功了能得高分，想偏了则功亏一篑。其实只要重视方法指导，加强训练，则完全有可能出奇制胜，甚至可以得60分。
下面举几个例子说明：
①蝼蛄爬墙的启示：
材料：一只蝼蛄在陡峭的墙壁上往上爬，爬到一大半时跌落下来，但它过了一会儿又沿着墙根往上爬了……
分析：许多同学看了材料之后立意放在赞颂虫子的顽强、执着、败而不气馁上。这其实就是“第一番来者”，属一般构思。但如果再深入思考一下可以找到另一个立意，蝼蛄虫不会思考，不会从失败中寻找失败的原因，只知锲而不舍地苦干、蛮干，不会改变方向寻找新的途径，这就是较为深刻的立意。如果在此基础再深入地思考，就可以发现我们人类中亦有此种“蝼蛄现象”，即表面的勤勤恳恳往往会得到肯定。没有功劳也有苦劳嘛。甚至有时还作为一种精神来宣传，提倡为“愚公移山”。这样就可以挖掘到“应有科学的指导，即既要达到目的，又‘多快好省’”。这就是创新的立意。
②材料：一幅漫画，一只啄木鸟在一根水泥杆上猛啄。
分析：一般的同学是认为这只啄木鸟不看对象，对着水泥杆猛啄将一无所得，联想到有些人盲目地做事，不看对象，终将一事无成。而深入分析后可以发现，啄木鸟为什么会啄水泥杆子呢？原因可能是它习惯成自然，见到高大的杆子就当成是树木，见到有小孔就以为是虫洞，引出习惯一旦养成，积习难改。这是较高层面的认识；而更深一个层次可能会想到人类大肆砍伐树木，使生态遭受破坏，啄木鸟已无树可啄，只能错把水泥杆当作是树木，呼吁人们保护树木，保护生态环境。
③材料：以“伞”为话题写一篇作文。
分析：“伞”是人们司空见惯的日常生活用具。有的人就会从鲁班妹妹发明“伞”写起，由固定的伞——亭子写到移动的“伞”；由纸雨伞写到尼龙布雨伞；由木柄伞写到钢骨伞；由普通的伞写到折叠伞……由此可以感叹劳动人民的发明创造，赞美古代工匠、现在工人们的聪明才智。这是一般的立意，绝大多数人都能做到；如果去深究一下可以发现“伞”的品格，把困难留给自己，把方便留给他人，是“舍己为人”的精神写照，就属较高认识层面；而由“伞”想到父母的爱，象“伞”一样处处护着自己，不让日晒雨淋，是何等的慷慨、无私。而往反面去想一下，社会上就有一些人千方百计地在官场上找自己的“保护伞”有恃无恐，就是属创新层面的立意。
二、结构上求新。
在文章的写作中，结构属表现形式，而形式是为内容服务的，好的形式能让人耳目为之一新，心情为之一振，同样会使文章增色添彩。
①老舍先生的《茶馆》在结构上就是大胆的创新。剧本创作原有的原则是“三一律”，而老舍却打破了这一戒律，大胆地用三幕戏来反映三个不同的时代，且选择茶馆这一特定地点让三教九流在这个舞台亮相、表演，甚至没有完整的故事情节，但同样获得了观众的认可、取得成功。
②茅盾先生的《风景谈》也可谓是散文中的创新。他选了六幅画面来表现延安军民的生活，可谓是“散得可以”。这跟一般的游记散文，议论散文的形式有很大的差异。但同样是一篇好散文。
③20xx年的高考，有一位考生大胆地用诗歌这一形式作文，尽管只有209字，不合作文的800字左右的要求，但却拿到了满分，这与20xx年江苏南京一考生以古白话写《赤兔马之死》获满分有异曲同工之处。他们都是在形式上有创新而获得成功的例子。
三、技巧上翻新
表现技巧的创新实际是借鉴、嫁接一些写作上的技巧，使文章能看上去新颖一点。常见的技巧有：
①加题记和尾记。用名人名言或自己极具概括的话精辟地概括文章的精髓，列于文首的醒目位置，使人一眼就能看到你的观点。尾记则是起画龙点睛，或“点石成金”作用。如：99年高考，北京一考生的题记为：“人生在世，斗转星移，眼前景物一一散尽。惟有那些美好的记忆，徜徉留恋，亘古不衰。”文字简洁而富灵性。又如20xx年高考，一篇题为《儿子的呼唤》的题记：“道德犹如月亮，在黑暗中彰显其光亮。”富有哲理，生动形象。再如，《学会坚强》一文的开头有这样一段题记：“女孩，弱者仿佛是你的孪生姐妹，提起你，总令人提到她；女孩，眼泪似乎早已是你忠实的伴侣，当微风拨弄你的心绪时，她总会在你的脸颊跳舞。其实你要明白，女孩，你的名字不叫弱者。”这段文字揭示了文章的主旨，你是强者而不是弱者。
②运用小标题。如《写作贵在创新》一文就列出“一，紧扣时代脉搏，从丰富多彩的现实中捕捉新意；二，充分展开联想，从无限广阔的天地中寻觅新意；三，善于逆向思维，从习以为常的素材中挖掘新意。”条理清晰，结构井然。
③用电影化手法。如“慢镜头”，“画外音”，“蒙太奇”，“分镜头”等表现手法，来使人有新鲜感。有时也可以运用电视短剧的形式。
④可运用寓言、童话、梦境、故事新编等形式来创新。现在有不少此类的作品如《大话西游》之类的书就很成功。
总之，如何进行创新作文指导、训练是一个长期的永久性的话题。没有现成的路可走，没有模式可套。如停留在某一模式上又成了僵化的教条，成了“新八股”。我们的目的是给方法，给方向，给技巧，让学生在平时的作文和考试作文中去不断创新，写出高水平的文章来。并以此来推动作文教学步上一个新台阶。培养出一批具有创新思维，创新意识的高素质人才，使作文教学出现一个崭新局面。
谈高考作文 篇7
从高考考场传出的第一道试题，从来都是作文题。高考结束后的社会舆论，也多半在作文。就连评价高考是否科学，考题是否优良，也往往用作文来说话。究其原因，除了作文是考卷中分值最大的题之外，更重要的原因还是在于在试题评判中，作文是评分误差最大的题。记得高考之前，很多学生拿着自己的作文来问我：“老师，我这篇作文高考能得多少分？”这样的问题应该是每个有过高三语文教学经历的老师都遇到过的。有时候我真想回答一句：“看你的试卷碰在哪个阅卷人手里啦。”可是为了避免给考生带来对高考不必要的不信任感，我欲言又止。“要我给的话……”，每每回答这个问题时，我都习惯性地在分数前加上这么一个状语。看着学生离去的背影，我只有在心里祝他好运。
事实就是如此。
当然，说作文评判误差问题，绝不是否定或怀疑阅卷人的水平或良心，而是感慨“文章”本来的纷繁芜杂——文学主张不一，创作流派繁多，审美趣味多元。我们似乎真的很难将作文的评判统一为一个标准，但是，这绝不是我们回避探究作文评判标准的借口，也不应该是我们给作文评判误差问题披上的遮羞布。
本文不谈文学创作本身的优劣评判问题，那涉及的是文学理论的责任；我只想谈谈除此之外，我们可以改正，或改良，或探讨的几个观念问题，供语文工作者思考。
一、作文可以给0分吗？
我是主张作文可以给0分的。
不过，我的这一主张迄今为止只要说出，其后果就是自找没趣。得到的反对理由是：“语文是母语教学，一个高中生的作文倘若得了0分，岂不意味着他连母语都不会说了吗？岂不全盘否定了他的母语能力？”于是，我们可以看见的现象是，无论某考生的作文写得多么糟糕，只要够了字数（甚至是只要写了几个字几句话），总是能得到些分数的。这分数被戏称为“辛苦分”，美其名曰“母语表达能力基本分”。意思是说，该考生虽然无法写出像样的文章，但是，他起码还是能够使用汉语进行书面表达的；虽然文意不合题目要求，但起码所写的文句还是表达出了一些自己的意思的。
笑话！
考题的目的是考查考生的能力水平。如果在一份高考试卷中，考生呈现出的水平只是初中甚或更低，那么，我们应该如何评判？一个小学生凭借他背诵的“九九乘法表”答高考数学试卷肯定是0分，可为什么他到高考语文考场里，就能凭借几个常用汉字拿上可观的“辛苦分”？
比如高考第一题字音题，题型为选择。一考生错将A选成了B，于是肯定是得了0分。
奇怪，这时候怎么就没有“辛苦分”一说了呢？这个时候怎么就可以因为考生对某个或某几个字音的误判，用0分来否定该考生所掌握的其他多得多的字音了呢？你也许会说，那是选择题，属于客观题，只有满分和0分两种评判，实属无奈。那么请问，阅读题里的主观问答题考生得0分的不是大有人在吗？为什么能因为他对某一词某一句某一段某一篇的理解有误，就用0分来否定该考生的全部阅读能力呢？
再说考卷不止作文一题，考生完全可以通过别的题来展示他的“母语基本能力”嘛。
按照考场作文评判准则来看，如果有一篇这样的文章：严重偏离题意、中心绝对不明、内容非常空洞、感情明显虚假、显然不合文体、结构十分混乱、文句极不通顺、语病很多、字迹难辨。——想来几百万考生答卷中应该是有这样（或接近于这样）的文章的，不知道它在阅卷场中是否真的被按照标准得了0分。
实在是找不到不能给0分的理由。
记得我在大学英语六级考试中，写作部分得了0分，因为没太看懂题目要求。可是，我是会说“how are you”的啊，我是曾通过了四级考试的啊，怎么不给我一点“辛苦分”啊，哪怕就一点点呀！——然而我从没觉得委屈——我连题都没审明白，堆砌了几个单词就给我分？我还觉得害臊呢。
二、作文评判中的“平均主义”
这里所说的“平均主义”有两层意思：1.平均分先行；2.区分度过小。
先说说第一个问题。
多数老师在评判作文的时候，习惯性地先给自己定一个分数标准，也就是先确定班级（年级或是总体考生）的平均得分，之后所给分数便“有计划”地在这个平均线上下波动。于是，各班作文得分基本相同，并美其名曰“标准统一”“评判科学”。于是，作文得分，在班与班之间成了一件“没有可比性”的东西。可是，教过书的老师们自己心里很清楚，就作文水平而言，不同的班级原本相去甚远（起码是有差距的）。难怪很多学校在统计分数的时候，都要将语文总分拆分成“基础”、“作文”两个部分单独计算。某班作文分高，那肯定是老师“手松”了；某班作文分低，那肯定是老师“手紧”了。
究其原因，似乎没有答案。不过，在反思该问题的过程之中，脑海里却掠过这样令人悚然的一幕：
年级统考，试卷判完，分数昭然。
我班作文得分比其他所有班级都低。舆论哗然：“故意压分，居心叵测。”
这还好，倘若——
我班作文得分比其他所有班级都高，并因此在总分上也缩小了与别班的差距，甚或显现了优势。舆论惊然：“暗地抬分，沽名钓誉。”
在中国，凡事一旦与道德挂上钩，就没有理由可辩了。即便是事实，在面对道德舆论的时候，往往也只能闭嘴。
再谈谈第二个问题。
我没有参与过高考作文阅卷工作，没有切实体验，也就没有发言权。总觉得判作文是件难事。不过，一个多年参与此项工作的好友一语道破：“其实很简单，别出风头，明哲保身即可。”我不解地问，判卷子和“明哲保身”有什么关系？对曰：“别给高分，别给低分。如此，领导不找你麻烦。”我恍然大悟。
平时教学中的作文评判虽无“保身”之苦，但似乎又碍于“不要助长好学生的自满心，也不要增添差学生的自卑心”，于是，也纷纷“平均主义”起来。高的50来分，低的40来分。题目本身区分度明明是60，硬是在评判的时候被活生生地改成了10。如此分差，倒也的确有助于“打击骄傲，保护自尊”，但是，学生对于写作水平的自我认识以及由此而生的进取心，是否也一同被泯灭了呢？学生们平时向老师请教问题的时候，宁肯问你某字的读音，也很少问一问写作的问题。一道分值最高的题，就这样被遗忘在“平均主义”的旗帜下，这不就是很鲜活的证明吗？
“谦受益，满招损。”这的确是真理。不过，不顾事实、自欺欺人地追求的所谓“真理”还是真理吗？
三、作文评判可以“分项肢解”吗？
“分项肢解”的作文评判方式的诞生，毋庸置疑，其初衷是为了降低评判误差。的确，当一个独立项的分值限定在5分左右时，其误差自然是要比60分更小的。于是，这便被作为一个“进步”而被公认了。
只是我们没有想过，我们肢解得是否科学合理。请看评分标准：
(图略)
倘若一考生的作文正好表现为“切合题意、中心突出、内容充实、感情真挚”，当然是篇好作文，那也很好办，依照标准，给21～25分的内容分。或者正好表现为“不符合文体要求、结构混乱、文句不通顺语病多、字迹难辨”，显然是篇差文，那也好办，依照标准，给0～10分的表达分。可是，真正的评定实践中，这样的作文是少数中的少数，多数作文是优缺点并存且各异的。比如，如果有这么一篇作文：切合题意，中心明确，内容单薄，感情虚假。请问，怎么给分？“内容”如此，“表达”也一样。写作实践中，许多优点和缺点是可以共存在一篇文章中的。孰重孰轻？似乎从表格中难以得知。
正因为以上表格难以体现作文评判标准中的项目权重问题，所以，面对各式各样的作文，阅卷者自然也无法清晰地进行“分项肢解”。因此，实际阅卷过程中，阅卷者不会也没法按照“分项肢解”的方式去赋分，而所给分数仍然是“总体印象”分值。
事实上，我认为，作文的评判方式里，给“总体印象分”是最科学最合理的。
写作是一种创造艺术美的活动，那么，作文评判实际上也就是一个审美判断的活动。对于一个艺术品的美学价值判断，是无法也不应该进行肢解的。断臂的维纳斯很美。然而，倘若按照“分项肢解”法，那么它将在“结构完整”上被扣除相当的分数，因为它竟然连胳膊都没有。如此评判，那当然是艺术笑话了。因此，许多“分项”是无法接受独立评判的。对于作文来说，内容和表达之间，是相辅相成的；基础等级和发展等级之间，也是不可截然分割的。
与其难以分开，不如不分。